Интервю с частен съдия-изпълнител Величко Апостолов, който въведе във владение „ТВ Сат Ком“ в район „Централен“ в Пловдив.
Въпрос:
– Какво точно се случи на 19.02.2013?
Величко Апостолов:
– На 19.02.2013 се случи това, което беше започнато в края на февруари 2012 г. То пък е вследствие на започнали действия и оспорване на собствеността на кабелната мрежа и собствеността върху телевизионния канал още през септември 2010 г. Тогава „Цифрова кабелна корпорация“, тогава водена все още от Иван Гологанов, отнема неправомерно владението върху мрежата от „ТВ Сат Ком“. Тук е мястото да кажа, че „ТВ Сат Ком“ имат строително разрешение за изграждането и полагането на тази мрежа от 2006 г. в район „Централен“ в Пловдив. И всъщност „ТВ Сат Ком“ е изградила и е собственик на тази мрежа. Без да коментирам начина, по който е станало отнемането на владението през септември 2010 г., това лишава „ТВ Сат Ком“ от владение и употребяване на собствеността. Това пък довежда до поредица от искове и спорове от двете страни за това кой е прав и кой не е. Тези съдебни спорове завършват със съдебни решения в полза на „ТВ Сат Ком“, когато през февруари 2012 се издава изпълнителен лист от пловдивския съд, по силата на който „Цифрова кабелна корпорация“ да предаде владението на мрежата на „ТВ Сат Ком“. Тогава беше образувано това изпълнително дело , по което изпълнителни действия бяха извършени в по-късен момент – 1 година по-късно, на 19.02.2013 г. Тогава беше образувано изпълнително дело и беше изпратена покана за изпълнение към „Цифрова кабелна корпорация“, като следваше доброволно да предадат мрежата на територията на район „Централен“. Говорим,че изпълнителният лист и предаването на мрежата е само за район „Централен“, Пловдив.
Въпрос:
– А предаването на 19 февруари беше ли доброволно?
Величко Апостолов:
– Хубаво е, че засегнахте темата, че е само за район „Централен“. Изпълнителният титул, това което всъщност трябва да предаде, обхваща наистина район „Централен“, но не като покритие на мрежа, а район „Централен“, където преминават кабели на „ТВ Сат Ком“. Това са различни неща. Тъй като предаваме вещ и вещта не е сигнал – такова понятие в правото няма. Предава се вещ, предава се мрежа, съставляваща телевизионна или кабелна мрежа на „ТВ Сат Ком“, разположена на територията на район „Централен“. Всичко, което се намира на територията на район „Централен“, е тяхна собственост. Да се върнем към февруари 2012 г. – тогава владението от „Цифрова кабелна корпорация“ не беше предадено доброволно на „ТВ Сат Ком“. Това пък наложи насрочването на предварителни действия за април 2012 г. В деня, когато трябваше да се извърши предаването на владението – началото на април 2012 г., делото беше спряно от Окръжен съд Пловдив. Аз винаги съм го казвал и пак ще го кажа: за мен това беше неправилно, дори бих казал незаконосъобразно, защото има процедури, по които става спирането на едно изпълнително дело, а това беше извън предвидените в ГПК правила. Фактите са такива, че изпълнителното дело беше спряно, което наложи „ТВ Сат Ком“ да води отново производства и да се бори да докаже, че има право да владее тази мрежа. Всички тези жалби, оспорвания, минали през Окръжен и Апелативен съд на Пловдив, респективно с едно определение на Върховен Касационен Съд , приключиха в полза на „ТВ Сат Ком“ през януари в една част, а в друга част окончателното определение на ВКС, даващо възможност да бъде извършен въвода във владение, беше от 12.02.2013 г. Въз основа на всички влезнали и постановени актове, които безспорно за втори път установяват , че „ТВ Сат Ком“ е собственик и има право да владеее тази мрежа. Въз основа на тези актове на съда беше насрочено извършване на въвод във владение за 19.02.2013, тоест 1 година по-късно. Така че изпълнителните действия и въводът във владение не е станал от днес за утре. Това е един много дълъг процес и това дело се изпълнява с номер от 2012 г. Това е старо дело, както казваме ние на наш език. Самите изпълнителни действия на 19.02.2013 бяха извършени според мен много професионално, тъй като имах време да се подготвя за тези изпълнителни действия, освен това ми беше оказано съдействие от полицията и 4-то Районно управление. Това е нормално,защото при извършване на въвод на съдебния изпълнител полицията винаги оказва съдействие.
Две години и половина „ТВ Сат Ком“ беше лишена от тази мрежа, „Цифрова кабелна корпорация“ печелеше от абонатите през това време от тази мрежа. Този въвод се извърши, трябваше сигналът да бъде пуснат за 3 часа. В момента „Тв Сат Ком“ няма сигнал в Пловдив заради незаконните действия на техниците на DCC. Казвам незаконните, защото ги имаме заснети как влизат в шахтите и режат кабели, а това е незаконно деяние. Няколко дни след това съдия-изпълнител Мариана Обретенова прави друг въвод във владение.
Вапрос:
– Какъв беше този въвод и може ли първо съдия-изпълнител да отвори шахта, запечатана от икономическа полиция и трябва ли съдия-изпълнител да бъде лично на процеса на предаването, за да установи дали се извършва въвод или рязане на кабели.?
Величко Апостолов:
– Трудно бих коментирал действията, които не са обективирани по никакъв начин. Няма протокол от въвода във владение или каквото е извършила колежката. Също така нямаме изпълнителен титул. Това, което ще ви кажа и което е принципно положение, е следното: неправилно се изразихте –запечатването на шахтите не е от икономическа полиция. Запечатването и затварянето на шахтите става от съдия-изпълнител. Там се слагат бележки, на които се указва какви действия се извършват от съответния съдия изпълнител, т.е. от мен.
Въпрос:
– Значи вие поставихте бележката на ул;”Весела” ?
Величко Апостолов:
– На всички места и шахти, където е извършено предаване на владението на 19 февруари, приключва с поставяне на обозначаване на това кой какво е извършил: съдебен изпълнител Величко Апостолов предаде във владение това и това. Всеки следващ орган на властта, било то частен съдебен изпълнител, прокуратура, съд, икономическа полиция и т.н., би трябвало да се съобрази с тези лепенки и би следвало да се иска, силно казано, разрешение. Но без знанието на съдията изпълнител, който е поставил лепенките, както и без извлечение от протокола на съдебния изпълнител, който е поставил лепенките, да тръгне да премахва на предишния съдебен изпълнител и да слага свои, предавайки във владение….? Вижте, гарантирането на правния ред и на правната сигурност е осигурена по няколко начина, тъй като гражданският оборот е много странен и се случва така, че един изпълнителен титул може да бъде издаден от Окръжен съд Пловдив, Окръжен съд Варна или от още 26 окръжни съдилища в страната. Няма как Варненският съд, постановявайки ….определение или решение чрез постановени или непоставени фирми да вземе под внимание и да знае какво се случва в Пловдив. В това е правната сигурност, т.е. отговорността по един въвод във владение основно е само върху съдебния изпълнител. Затова изпълнителният титул обвързва страните и какво трябва да се извърши, но никъде в изпълнителните титули не се казва какво трябва да извърши съдебният изпълнител с оглед знанията си, познанията си, своята практика, отношение към клиентите си, решава как ще изпълни обхвата на случая, предаването във владение, дали няма да се съобрази и т.н. Не казвам, че тези действия са винаги правилни, но те са негова преценка. И той преценя какви ще бъдат тези действия. Какъв е титулът за изпълнение, какво е извършила колежката – не мога да кажа, не мога да коментирам. Дори знам, че има качен запис на действията й в интернет. Не съм гледал този запис по простата причина, че не бих искал да коментирам действията на друг колега. Така е преценила колежката, така е направила, неин е рискът, ако евентуално й бъдат отменени или бъдат определени за незаконосъобразни действията й.
Въпрос:
– Накрая и един юридически въпрос. Само преди 5 дни излезе определението на ВКС, което определя изключването на Иван Гологанов от „Цифрова кабелна компания“ за законосъобразно. Напомням ви, че Красимир Кирев изключи от общото съдружие DCC Иван Гологанов. Гологанов обжалва, но в крайна сметка последното определение на ВКС излезе преди дни и то казва, че Красимир Кирев е 100% собственик на DCC. През годините на водене на делата обаче Иван Гологанов си е позволявал да подписва договори и да сключва сделки от името на DCC. Тези договори автоматично анулират ли се ?
Величко Апостолов:
– В търговското и гражданското право много трудно и много са малко обстоятелствата, при които има категоричност на това дали отпада или не отпада. Това, за което вие говорите, се нарича относителна действителност. Действията на един управител или представляващ съответното дружество могат да бъдят валидирани от следващия управител като управителят, който представлява дружеството след изключването на първия, продължи тези отношения. Ако новият управител или новият съдружник, едноличният собственик, както казвате в случая – Красимир Кирев, не потвърди тези действия, той на общо основание може да ги развали, така че това се нарича относителна недействителност. От новия собственик на капитала и управителя зависи дали ще развали тези договори, дали ще се съгласи с тях и ще ги приеме. От там пък при развалянето има значение дали той ще е готов да понесе определени санкции, защото до тогава договорите са били действащи в правния мир. Дали ще търси тази санкция, която ще понесе дружеството, той вече ще я търси от лицето, което ги е допуснало или заради отношения, които са между „ТВ Сат Ком“ и друга фирма, са настъпили някакви вреди за „ТВ Сат Ком“. Тогава г-н Кирев ще търси обещетение от Гологанов за това, че допусна тези неща. Т.е. след едно такова правомерно изключване, потвърдено от ВКС, което е хубаво, там поне правната сигурност е гарантирана, г-н Кирев и „ТВ Сат Ком“ ще влезе в нескончаеми съдебни спорове по разваляне на договори, по търсене на обезщетения, съответно търсене на отговорност на този, който ги е сключил – дали е г-н Гологанов или упълномощено от него лице, без значение, и така…..
Въпрос:
– И тъй като в момента в Пловдив още нищо не е ясно, сигнал на „ТВ Сат Ком“ не получават. Не може да страдат зрителите ни заради подобни проблеми. Имате ли вяра, че това ще приключи?
Величко Апостолов:
– Аз съм оптимист и винаги имам вярата, че отношенията, колкото и да са неблагоприятни и негативни, между търговеца и хората, ще се уредят. Времето е по-силно от всичко. Тук обаче искам да кажа друго, което пропуснахме в интервюто. Това, че в Пловдив няма кабелна телевизия или няма интернет, не е заради моите действия или действията на Мариана Обретенова. Това е заради действията на Иван Гологанов и един кръг около него. И ще ви кажа защо. Още в деня, в който извършвах въвода във владение – на 19.02.2013, който беше приключил в рамките на 2-3 часа, в рамките на един до обяд и в рамките на това време може би е имало прекъсване на сигнала , защото са се поставяли модеми и други технически устройства, за да се установи контрол върху мрежата.
Но това приключи в рамките на 2- 3 часа. След това – с дни наред, в които няма сигнал и доставка на интернет и всички медии се обръщат към мен да ме питат защо се случва това . Не е заради моите действия, не е и заради действията на друг колега. Още по времето, когато извършвах въвода в рамките на тези няколко часа, полицията, която ми оказваше съдействие, започна да получава сигнали как неизвестен извършител, каквато е терминологията на наказателното право, прави прекъсване на сигналите в район „Южен“, район „Северен“, Асеновград и т.н., а аз се намирах в Пловдив, в район „Централен“. И още тогава стана ясно – както на мен, така и на хората, които бяха с мен, така и на полицията, че всъщност Гологанов, губейки владението върху тази мрежа, използва случая и ситуацията и моите действия, прекъсва сигнала на много места, включително и в Асеновград. И всичко това – за да се обвини Величко Апостолов и извършените от него изпълнителни действия, че са причина да няма сигнал. Учудвам се, че макар че го казах на много – както на местни, локални медии, така и на национални, никой категорично не го заяви. Категорично искам да знаят зрителите, че сигналът е прекъснат заради действията на Гологанов и свързани с него хора и лица, а не заради съдия-изпълнител Величко Апостолов и Мариана Обретенова или който и да е. Просто те използваха извършването на въвода, за да прекъснат мрежата не само в район „Централен“, целия град и в Асеновград, защото имаше кой да носи тази отговорност. А относно това дали ще с оправят отношенията – сигурно!
